UN PEQUEÑO APORTE SOBRE EL "CHE"

Por: Carlos Quintela

Yo fui a conocer al Che, o al doctor Ernesto Guevara, si mal no recuerdo, en los ultimos dias de 1959. Yo no iba solo, sino que formaba parte de una comision de la Juventud Socialista. Yo tendria por entonces unos 23 años, pero ya cargaba cierta experiencia politica.

Recuerdo que el Comandante nos recibio con su clasica camisa abierta y las botas sin abrochar. Se sento detras de un buro sucio y desordenado:

iY tu,¡ ¿de donde vienes?", me pregunto con arrogancia.

Acostumbrado a las normas mas elementales de la cortesia, el gesto y la pregunta como de empacho, me chocaron.

-- Yo vengo de por ahi, Comandante --le conteste bastante seco y sin ganas algunas de confesarle mi historia.

El "Che" parecio no darle valor a mi respuesta y se viro hacia otro con la misma pregunta:

iY tu,¡ ¿de donde vienes?", repitio.

Pero aquella breve entrevista, no fue sino el primer encuentro. Otros serian peores aun.

El "Che" no solo era arrogante. Era, ademas un inculto en politica, a mis ojos de joven y viejo revolucionario a la vez. Y como que yo venia de Stalin y de la critica al estalinismo, los grandes heroes, me resultaban siempre un peligro para la civilidad. Y los "padrecitos" me caian como bombas.

Al "Che" se le tenia como asceta o como un ermitaño de la guerra. Pero pronto me di cuenta de que era un marginal.

Otra segunda entrevista y cuando ya el "Che" se sentia despechado con el viejo Partido, nos tiro en el rostro esta frase: "El Partido los enseño a morir por la causa, sin delatar a la organizacion, pero no los enseño a matar".

Algunos de los presentes en la reunion se avergonzaron. Y yo me retire excusandome por mis obligaciones.

En realidad nunca disfrute de un momento afable con aquel hombre. El "Che" no sabia intercambiar y el don de mando que tenia lo condujo siempre a la exclusion.

El " Che" fue el maximo impulsador del llamado "trabajo voluntario". Una lacra que acabo con todo sentido de organizacion obrera y que destruyo la estructura de la produccion fabril, cuando fue nombrado Ministro de Industrias, luego de imponerle a los trabajadores el 4 por ciento para la industrializacion.

Mas tarde, le dio por teorizar y comenzo a defender el llamado "Financiamiento Presupuestario", que puso en manos del poder todo el control economico, sin chance alguno para la gestion financiera de las empresas.

Era muy facil: Su empresa o su organizacion trabajaban, hacian el dinero y lo enviaban al centro. Despues usted le pasaba al centro una lista de las necesidades. Como es natural y logico, el centro hacia lo que le daba la gana con los recursos y aquellos que no gustaban o no convenian jamas recibian los recursos.

El "Che" era mas dogmatico aun que los mismos viejos camaradas, que no es poco decir. Consecuentemente con esta monstruosidad, el Che se convirtio tambien en el abanderado de los "estimulos morales". El obrero trabajaba, creaba y cada vez tenia menos cosas en su casa y entonces venia el "Che" y le regalaba una banderita y un discurso en el chequeo anual. Con los campesinos no quiso nunca nada, ni los campesinos con el.

Pero para el "Che", que no habia laborado nunca ni como "sacamuelas", eso no tenia la menor importancia.

Luego vino aquello del "Socialismo y el hombre en Cuba", un folleto donde expuso su concepcion del poder:

"La dictadura del proletariado, se ejerce sobre el proletariado mismo", escribio.

Por supuesto que este ditirambo mostraba una triste realidad, pero que el "Che" la veia como un logro. Y entonces yo me asombro cuando se trata de contrastar la figura del "Che", frente a la de Fidel Castro. Porque pienso que el "Che" fue un gran servidor.

Por lo demas, nunca se intereso ni por la democracia, ni por ningun tipo de reformas, ni por la llamada segunda reforma agraria que arrebato la tierra a los guajiros, ni nada por el estilo. El "Che" no queria el comunismo a medias. !Queria mas! Y luego, ?que cosa que valiera morir, le llevaria el "Che" a los campesinos de Bolivia y de America Latina? ?Acaso la estrategia de los "Uno, dos o tres Viet Nam"?

Si es asi, lo que se perseguia no era el favor de los pobres, sino utilizarlos, como en Cuba, para echarselos arriba al Imperialismo. Y por eso a los Pioneros les impusieron despues la consigna de "Seremos como el Che".

Luego de meterse en el Congo, sin estudiar ni tan siquiera las caracteristicas tribales de las naciones emergentes de Africa, el "Che" se puso a trabajar en el llamado "foco guerrillero". La exposicion mas brillante de esta teoria corrio a cargo de Regis Debray con su libro "Revolucion en la Revolucion."

"Revolucion en la Revolucion", sirvio entre otras cosas, para desatar una tremenda persecucion en la isla contra los revolucionarios que se oponian, o mostraban dudas, acerca de las aventuras cubanas en el exterior y sirvio como tesis de grado al estudiante de la Sorbone.

Y parece que despues el frances le fallo al "Che". Pero el "Che" ya habia ganado fama de guerrillero heroico.

Pienso que fuimos muy pocos los que nos dimos cuenta de que la experiencia cubana de la toma del poder, no le habia servido al argentino-cubano para nada. No. Las condiciones no tienen que estar creadas para lanzarse a la revolucion: El foco guerrillero crearia estas condiciones. No era una teoria. Era un acertijo.

En su arrogancia y su menosprecio de las otras personas, el "Che" no supo explicarse nunca como la guerrilla cubana, con apenas mil hombres, pudo tomar el poder en unos cuantos meses frente al numeroso ejercito de Batista.

Nunca asimilo la realidad de un pais que detestaba la dictadura y de unos soldados que no querian hacerle frente a la guerrilla. Obcecado por la gloria y por el ansia de poder, no pudo asimilar la experiencia. Como tampoco se paro a pensar que la victoria del Socialismo en Cuba, conllevaria una nueva reagrupacion de las fuerzas contrarias en America Latina: Eso le costo la vida

Y la derrota del "Che" marco la pauta de la derrota cubana en el exterior. Porque una cosa es cierta: Cuba echo su guerra y Cuba perdio su guerra. Gustele a quien le guste y pesele a quien le pese. Y Cuba perdio su paz, porque no quiso o no supo defenderla.

Lo demas son recuerdos de postguerra y llanto de algunos intelectuales, que desorientados se aferraron para cantarle a las huellas del heroe, como quien le canta al mar desde la orilla.

No. En realidad no veo alguna contradiccion entre Castro y el "Che". Lo que observo es el complemento de una historia perdida, adentro y afuera de la isla: Un nuevo retraso para Cuba.

¿Que como pude llegar a comprender todo esto? Muy facil: El problema es que desde hacia tiempo me habia leido la carta de Jose Marti a Maximo Gomez, del 20 de octubre de 1884:

"... es abominable el que se vale de una gran idea para servir a sus esperanzas personales de gloria o de poder, aunque por ellas exponga la vida. El dar la vida solo constituye un derecho cuando se la da desinteresadamente".

Asi se nos convirtio el poeta en Apostol y asi nos dio la fuerza para expresar nuestra opinion.

A pesar del "cortejo" y de los "claros clarines de la guerra" y de la creciente apologia del fracaso.